Potrivit lui, acum principala dilemă a celor responsabili de politica externă a Republicii Moldova este să identifice diferența dintre federalizare și statutul special asupra căruia insistă oficialii ruși. Ministerul de Externe de la Chișinău trebuie să explice cum vede această diferență, să o definească – pentru că atât ministrul de Externe, cât și prim-ministrul Republicii Moldova au pledat, la Bruxelles, contra federalizării, dar în favoarea unui astfel de statut special pentru Transnistria. „Federalizarea nu mai e un subiect pentru nimeni în momentul acesta. Să ataci acum federalizarea, înseamnă să ataci ținte false. Problema este statutul specialal al Transnistriei pe care nimeni nu ni-l definește... Când se purcede la negocierea statutului special – înainte, în timpul sau după plecarea trupelor ruse din Transnistria?”, s-a întrebat Dungaciu.

În ceea ce privește insistența lui Igor Dodon de a obține o reconfirmare internațională a statutului de neutralitate al Republicii Moldova, analistul politic român susține că dezideratul președintelui moldovean este unul lipsit de valoare, dar prin care se încearcă „a arunca în spațiul occidental ideea că Republica Moldova nu se va apropia de NATO - ideea de subsol fiind, de fapt, că nu se va integra nici în UE, pentru că, se știe foarte bine, niciun stat din zona aceasta nu s-a dus în UE fără NATO. Ori nu poți fi stat neutru la marginea Europei, fără nicio garanție de securitate”, a explicat Dungaciu. Altfel spus, este un joc politic pentru occidentali, prin care pro-rusul Dodon spune: Noi rămânem în Est!