Alexei Vizdan vizat în articolul despre contrabandă de mărfuri ilicite, care ar fi fost dirijată de către Ion Țurcan, fost viceministru al MAI, fost șef la „Fulger”, susține că nu a vorbit niciodată cu acesta. „Cu numitul nu am avut întîlniri în privat, discuții telefonice și nici nu am discutat cu el niciodată, nici măcar în ordinea subordonării ierarhice în cadrul MAI”, spune Vizdan.

Despre cauza penală în care a fost vizat, acesta spune că: „Bănuiesc că faptele invocate în publicație au fost puse la dispoziția redacției de aceleași persoane care au intenția de a mă impune prin orice metodă să părăsesc funcția dată pentru a mă înlocui cu un alt angajat docil factorului de decizie din cadrul IP Dubăsari, care a participat la fabricarea probelor în cauza penală menționată.”

„Menționez că pe generalul Ion Țurcan, în virtutea atribuțiilor exercitate de acesta și funcțiilor deținute în cadrul MAI îl cunosc vizual. Cu numitul nu am avut întîlniri în privat, discuții telefonice și nici nu am discutat cu el niciodată, nici măcar în ordinea subordonării ierarhice în cadrul MAI. Despre relația lui Ion Țurcan cu Bînțu Dorin, ex-șef al IP Dubăsari nu cunosc și nici nu m-au interesat circumstanțele în cauză.

Similar pot comunica că pe Bînțu Dorin l-am cunoscut la momentul revenirii din concediu de îngrijire a copilului, în luna iulie-august a anului 2016, cînd am depus raportul cu privire la revenirea din concediu. În concediul menționat supra m-am aflat pe perioada 26.05.2015-29.09.2016, ca urmare a unor hărțuieli la care am fost supus de fosta conducere a IGP, aflate în raport de cauzalitate cu exercitarea atribuțiilor mele de serviciu în calitate de Șef al Serviciului de Investigare a Fraudelor Economice a IP Dubăsari. Plecarea în concediu a fost însoțită și de eliberarea funcției la care urma să acceadă persoane docile conducerii IGP.

În ordinea celor expuse, instrumentarea cauzei penale nr. 2016138015 la data de 31.05.2016, s-a înscris în aceiași ordine de ideii și a fost efectuată în aceleași scopuri. La instrumentarea acesteia au participat factori de decizie din cadrul IP Dubăsari, aflați în relație de rudenie cu conducerea IGP. Astfel, ultima a fost instrumentată pe fapte de contrabandă săvîrșite de două și mai multe persoane, în proporții deosebit de mari, de o persoană cu funcție de răspundere cu folosirea situației de serviciu.

Încadrarea juridică eronată, care a stat la baza pornirii urmăririi penale a fost necesară pentru a permite interceptarera legăturilor telefonice efectuate de mine și monitorizarea mea în raport cu activitatea desfășurată. Deci pentru existența semnelor constituitive ale infracțiunii menționate (componență materială) urmau obligatoriu să fie stabilite semnele constituitive ale infracțiunii:

- proporțiile deosebit de mari invocate (fapte care nu a existat în materialele cauzei penale);

- faptul traversării mărfurilor peste frontiera vamală (nestabilite în materialele cauzei);

- calitatea mea de persoană cu funcție de răspundere.

La cele menționate mai sus, în speță la subpunctul trei, menționez că la 31.05.2016 și pe perioada anterioară care a cuprins efectuarea măsurilor speciale în vederea constatării existența semnelor constituitive ale infracțiunii, eu mă aflam în concediu de îngrijire a copilului și nu mă aflam la serviciu, fapt care punea în imposibilitate incriminarea infracțiunii în calitate de persoană cu funcție de răspundere cu folosirea situației de serviciu.

În final instrumentartea cauzei penale nr. 2016138015 s-a soldat cu atragerea la răspundere contravențională a unei persoane fizice indicate în publicație.

Necătând la cele constate de procurori, cauza penală a rămas în gestiunea acestora, iar eu și Ion Țărnă ( angajat al IP Dubăsari și persoană menționată în publicație) am rămas cu statut de învinuiți, cu toate că faptele în baza cărora a fost intrumentată cauza penală s-au consumat ca urmare a existenței unei contravenții. Tot atunci s-a încercat conexarea cauzei date la altă cauză penală, instrumentată pe fapte analogice (la fel pornită fără suport faptic), în contextul menținerii calității de învinuit (care nu are un termen determinat de legislația procesual-penală).

Acțiunile date erau dispuse în vederea nepermiterii revenirii la serviciu în calitate de ofițeri de investigații ale Serviciului de Investigare a Fraudelor Economice.

Urmare a invocării ilegalităților admise prin cererea depusă în cadrul procesului penal am fost scos de sub urmăririle penale instrumentate și menționate anterior.

Despre ilegalitatea pornirii cauzei penale, recunoașterii mele în calitate de bănuit (în formula componenței de infracțiuni incriminată inițial) și interceptării ilegale a convorbirilor telefonice admisă am discuta cu procurorul-adjunct Viorel Beiu, care declara că este de acord cu faptul dat, dar efectuiază acțiunile procesuale necesare. Fiind recunoscut în calitate de învinuit de către același procuror mi-a fost comunicat faptul că calitatea dată este una "provizorie".

Bănuiesc că faptele invocate în publicație au fost puse la dispoziția redacției de aceleași persoane care au intenția de a mă impune prin orice metodă să părăsesc funcția dată pentru a mă înlocui cu un alt angajat docil factorului de decizie din cadrul IP Dubăsari, care a participat la fabricarea probelor în cauza penală menționată.

La fel pot comunica că de la momentul revenirii în funcție (ianuarie 2019) am fost vizat într-un șir de calomnii și insinuării publicate pe rețelele de socializare și surse mass media pe același compartiment. Astfel, publicarea actelor din cauza penală se înscrie în același șir de acțiuni precum solicitările anonime a "veteranilor războiului de pe nistru" în adresa instituțiilor de resort, publicațiilor postate de pe profilul "Vladislava Bagasfili" în rețelele de socializare, sau a anchetelor de serviciu în care angajații IP Dubăsari declară despre faptul obligarii de a efectua FILAJUL în adresa mea și a d-lui Ion Țărnă.

Mai mult ca atât pe perioada indicată în privința mea au fost efectuate și măsuri speciale de investigație neautorizate, care mi-au lezat inviolabilitatea vieții personale și care urmează să fie examinate în cadrul procesului penal instrumentat pe acest fapt”, se arată în replica lui Vizdan.